Le marché des constructeurs d’autocommutateurs a été bouleversé ces dernières années.
De nombreuses marques ont disparu : Telic, Matra, Eritelcom, Barphone, E-Generis, JS Telecom (puis Bosh), Ténovis, Ascotel pour ne citer que les plus connus et récemment le rachat d’Ericsson par Aastra. Certaines ont disparus, d’autres ont été rachetées puis les produits arrétées et rarement les produits continuent de vivre (survivre) comme Ascotel et Matra au sein de Aastra. Et peut-être la cession de la division entreprise de Nortel à Avaya.
Le marché du PABX est réparti et 3 catégories prinicipales : les moins de 10 postes (TPE), les moins de 100 postes (PME) et les plus de 100 postes. Il faut noter que c’est dans cette dernière catégorie, que les sociétés ayant plusieurs sites en réseau et les entreprises multisites trouveront la solution technique adaptée à leurs besoins. En effet, les PABX pour les 2 autres catégories ne proposent que des fonctionnalités trop basiques afin de répondre à leur besoins.
Les parts de marché sont difficiles à estimer. Chaque constructeur les présente selon une vision qui les avantages, parfois en nombre de postes, parfois en Euros ou en Dollars, parfois en excluant l’IP ou le TDM, parfois en ciblant une catégorie qui les avantage par rapport à la concurrence. Le marché Français est dominé par 2 acteurs, Alcatel et Aastra, avec près de 80% des parts de marché.
Un évènement important à garder en mémoire, est la décroissance en valeur du marché mondial qui s’est matérialisée au premier trimestre 2009 par une baisse de 31%. (1,7 milliards de dollars au lieu de 2,5 pour le T1 2008)
Le premier segment de marché, les moins de 10 postes, regorge d’acteurs. Je ne vais donc citer que les solutions les plus représentatives avec mes excuses pour les oubliées (ils peuvent se présenter en commentaire). Alcatel et Aastra sont bien entendu très présent sur ce segment avec leur produit respectif l’Alcatel OmniPCX Office Compact et l’Aastra Ascotel 150. Siemens est présent avec plusieurs modèles dont un full IP et 1 full TDM. Panasonic est présent avec le TDA15 et Cisco avec l’UC500 (Full IP). Deux marques sortent du lot car elles se positionnent essentiellement sur ce segment de marché. Une marque française, Adept-Télécom et une marque Hollandaise Tiptel. Elles se positionnent avec des prix agressifs, mais avec une contre partie notamment avec une évolution fortement limitée. Je ne vais pas trop m’étendre sur cette catégorie, qui est de plus fortement concurrencée par les offres ASP (IP Centrex et Box), et dont la motivation première d’achat est le prix.
La seconde catégorie, les moins de 100 postes, est très représentée en France par le nombre de sites. Je ne vais présenter ici que les solutions qui supportent la VoIP, les autres étant appelées à disparaître. Les leaders encore une fois sont Alcatel avec l’OmniPCX Office et Aastra mais avec cette fois-ci plusieurs offres : Aastra 500 (Full IP) et la gamme Nexspan (ex Matra). Siemens est présente avec la gamme HiPath 3000, Panasonic avec 2 gammes, NCP et TDE, Cisco avec le Call Manager (UC500 occupera très prochainement l’ensemble de cette gamme de poste), Avaya avec l’IP Office et NEC-Philips avec IPC500 et enfin Mitel. Les autres solutions représentent une part de marché négligeable.
Dans la 3ème catégorie, les acteurs sont beaucoup moins nombreux, et je ne citerais que les solutions effectivement représentées sur le marché Français, disposant de nombreuses références, proposant des solutions de mise en réseau IP performantes et de hautes disponibilités. Alcatel est présent avec L’OmniPCX Entreprise, Aastra avec le Nexspan et Cisco avec le Call Manager.
Bien entendu, il existe une multitude d’offres à partir de solutions open source comme asterisk par exemple. Il faut surtout comprendre que ce ne sont pas des produits mais des framework, une excellente base de travail. Aastra propose des solutions basées sur asterisk. Ces solutions dépendent de manière très importante de l’intégrateur qui apporte une compétence toute différente d’un installateur privé. Il se doit de maîtriser les systèmes d’exploitation comme linux ou bsd, d’avoir une bonne notion de langages de programmation (perl, php, C …) et enfin avoir une connaissance plus pointue en réseau que pour les PABX traditionnel.
Je ne vous ai pas donné de réponses sur quelle solution choisir, car la solution dépend en premier lieu de vos besoins, et ensuite des partenaires aptes à vous accompagner. Pour avoir réaliser de nombreuses missions de d’accompagnement, la base de réussite d’un tel projet est l’analyse de besoins puis le cahier des charges qui en découle. La solution se dessinera alors d’elle même.
Vous trouverez sur ce blog, petit à petit des articles présentant plus en détail les solutions citées dans cet article.
No related posts.
bonjour
je suis gérant de fonds action, et je suis investi notamment sur AASTRA
je trouve ton article bien fait car on a du mal à trouver des infos sur le secteur du PABX
des amis, chargés d’achats de téléphonie entreprises, me disent que CISCO est plus cher d’environ 30%. penses-tu que ce soit techniquement justifié, ou que CISCO joue sur sa marque ?
Bonjour Martin,
Il est en effet très difficile de trouver des données réellement neutre sur ce marché en pleine révolution. Chaque constructeur présente les chiffres de la manière dont cela les arranges (nombre de postes IP, nombre de PABX de moins de 100 postes …).
Il par contre certain, que tout les constructeurs à l’heure actuelle souffrent.
Je vais commencer mon commentaire sur Aastra, avant de répondre à ta question. La politique d’Aastra est difficile à décoder. Ils ont acheté un certain nombre de constructeurs : Matra, Ascotel, Detewe et Ericsson. Certaines lignes de produits achetées vont disparaître (par ex MD110), d’autres se chevauchent ! Aastra collabore sur le projet de téléphonie Open Source Asterisk. Il est difficile de recommander un Ascotel, un Ericsson ou un Matra alors que toute la communication s’axe sur un produit (qui demande fortement à être amélioré) qui est l’Astra 5000. Je suis vraiment curieux de voir comment tout cela va s’articuler ensemble, car vu la santé du marché et la poussée des solutions basée sur des moteurs open source, je les vois dans une obligation de rationaliser la gamme et les investissements.
J’aborde maintenant le sujet Cisco. Cisco commence à avoir une gamme de produit complète des TPE aux très grands comptes avec des solutions fiables et évolutives. Les postes sont dans la gamme de prix de leurs concurrents (voir moins cher pour l’entrée de gamme basée sur les ex produits Linksys). La tarification du système est différente de leurs concurrents. Ils considèrent la voix comme une application réseau qui se doit donc d’être intégrée : routeur QoS, switch POE … Selon l’angle de vue, la solution Cisco peut paraître plus chère, mais comme les autres constructeurs, il n’y a pas d’obligations d’utiliser toutes les briques réseaux.
Cisco a une vraie avance technique sur la disponibilité pour les grands comptes : répartition des serveurs en cluster sur plusieurs sites, solution de secours en mode dégradée pour les petits sites … Ils ont rattrappé leur retard sur les fonctionnalités voix.
Le delta en prix vient souvent de la tarification de la gestion de projet et de la main d’oeuvre. les installateurs prives vendent encore les PABX de manière artisanale, avec peu ou pas de gestion de projet. Les intégrateurs Cisco sont en général des SSI qui maîtrise elle parfaitement ces process, mais qui survendent parfois leur main d’oeuvre.
J’espère que j’ai pu répondre à tes attentes, n’hésites pas reposer des questions si je n’ai pas été csuffisament clair ou précis (je dois me sauver, j’ai une formation qui débute dans 7 minutes)
@+
Mathias
Bonjour,
)
Je suis extrêmement surpris par le peu de place occupé a Avaya (qui on repris Tenovis)
Ils ont à leur gamme le I55, l’Ip office… qui reste (pour moi) une référence pour les plus de 100postes.
Il me semble aussi (sauf erreur de ma part
Que ce sont les seuls à proposé des postes IP VPN pour le télétravail (ce qui évite de modifié le routeur chez le client et de fonctionné vraiment de manière nomade)
Beaucoup de concurrents peuvent gérer le VPN par l’IPBX mais pas par les postes.
(Dans la même idée que OpenVPN fonctionne en serveur, client) qui serai vraiment une révolution pour le télétravail (à mon goût)
Gros inconvenant sont les postes de la gamme 54.. Ou 56.. qui sont vraiment très moche
Gros point positif pour siemens de ce coté la.
Je ne connais pas encore très bien asterisk mais je m’y penche,
Ils proposent notamment de la visioconférence qui pourrait être intéressant…
Je ne suis pas très Alcatel ou ericson pour la raison que ce sont des gammes souvent utilisé par des électricien ou des personnes n’étant pas téléphoniste et proposant un peu des solutions « clef en main ».
Bonjour Sébastien,
En effet, Avaya est très peu représenté en France, alors que c’est un poids lourd au niveau mondial. On retrouve dans les télécoms ce que l’on retrouve sur d’autres marchés français. Les 2 « français » squattent une grande partie du marché (Alcatel + matra représentent 75%).
Avaya était surtout présent en France sur le marché du call center, mais très peu avant son rachat de Ténovis sur le marché du PABX. IP Office est arrivé tardivement et a mis beaucoup de temps afion d’intégrer les fonctionnalités voix qui lui faisaient défaut lors du lancement. Et comme vous le notez très justement, les postes téléphoniques étaient très américains !
Ténovis, lui était représenté sur la TPE au travers d’un produit qui ne restera pas dans les mémoires, l’intégral 3 et sur le marché des CHR. Mais le parc en France était malgré tout faible, et le rachat n’a fait que contribuer à la fuite de la clientèle.
Je ne suis par contre pas d’accord sur votre remarque au sujet d’Alcatel et Ericsson. Se sont des produits très complets en téléphonie, intégrant des fonctionnalités que beaucoup malheureusement ignorent. Je pense que votre avis vient du fait de la sur distribution de ses produits par des gens pas forcément formés et compétents.
Vous avez l’air de connaître les produits Siemens, les produits Alcatel sont aussi riches et les 2 gammes se challengent bien.
Je ne vais pas faire l’apologie d’asterisk, car c’est une solution que j’adore, mais qui n’est définitivement pas pour les téléphonistes traditionnels.
Je suis curieux de connaître la vision du marché du PABX, pas du point de vue des constructeurs, mais des intégrateurs. Quelle est la votre ?
Cordialement,
Mathias
Bonjour Mathias
Ma remarque contre Alcatel et Ericsson ne vient pas de leur produit
Les produits qu’on choisit d’installer représentent l’image de l’entreprise.
En tant qu’installateur on doit ce différencié de ses concurrents.
Beaucoup de concurrent non téléphoniste travail avec du Alcatel ou Ericsson en exploitant très mal ses produits.
Je connais très bien les gammes plus anciennes telles que Jistel, Tenovis, ou encore les plus récentes telles que Siemens, Avaya, Ericsson.
Je pense qu’aujourd’hui que les grandes marque de pabx ou ipbx se valent.
A part Asterisk qui aborde une nouvelle vision de la téléphonie.
A propos…
Savait vous quel type de poste peut-on adapté sur Asterisk ? (les Openstage par exemple)
Asterisk peut-il fonctionner sur des T0 ?
Bonjour Sébastien,
Il est vrai que pour une installation type PME mono site, les produits se valent. Je note par contre que, de plus en plus, les PME souhaitent améliorer leur accueil téléphonique en exploitant des fonctionnalités évoluées des PABX, et là, il y a des différences importantes (possibilités, tarifs, évolutivité …).
Asterisk, à conditions de bien maîtriser sa mise en oeuvre et la programmation (au sens informatique), peut parfaitement remplacer un PABX. Asterisk sais gérer les protocoles RNIS (T0 et T2 pour la France), analogique (réseau et poste) et IP (SIP, H323, SCCP …).
Tous les postes SIP peuvent fonctionner sur Asterisk. Vous trouverez de nombreuses ressources sur internet. Les postes Siemens OpenStage peuvent donc être configuré sur Asterisk.
Cordialement,
Mathias
Bonjour Mathias,
Je me demandais si tu ne pouvais pas refaire la même analyse pour l’année 2010 qui viens de s’écouler, avec tous les changements qu’il y a pu avoir depuis ??
Je te remercie tout de même pour nous avoir « pondu » cet excellent article et aussi pour toutes tes réponses pertinentes que tu as donné aux questions posées par les autres internautes. Cela m’a été très utile.
Cordialement,
Thomas
Bonjour Thomas,
Je te remercie. Les encouragements font toujours plaisirs. Il est en effet nécessaire de refaire une analyse, le marché ayant subi des évolutions en cette année 2010 (disparition d’Adept Télécom par ex).
Je manque un peu de temps afin de rassembler les documents qui me manquent afin de réaliser une étude objective (les docs constructeurs étant un peu trop marketing …).
En attendant un peu, d’autres constructeurs vont se faire racheter ou disparaître, mon travail sera ainsi facilité !
J’ai en projet d’intégrer dans l’étude des solutions basées sur des briques open source comme asterisk, qui peuvent grandement challenger les constructeurs traditionnels.
Mathias
Bonjour Mathias,
J’aimerais avoir ton avis sur les solutions pour les gros comptes (entreprises multi-sites):
– Quelle est l’évolution d’Avaya sur le marché français avec sa solution « Aura »?
– Que pense tu de la solution Microsoft « Lync »??
– Quelles sont les remontées sur la solution Aastra « A5000″?
– Les services de communication unifiée d’Alcatel se rapprochent-ils du niveau d’autres fournisseurs tels que Cisco ou Microsoft?
Thomas.
Bonjour Thomas,
La situation est en effet assez différentes sur les grands comptes. Les besoins sont différents : nécessité de la prise en compte de spécificités importantes voir critiques comme le multisite, administration centralisée et déléguée, haute disponibilité, architecture centralisée ou distribuée …
Pour être franc, je ne connais pas bien la solution Avaya, je ne ferais donc pas de commentaire. De mon point de vue, en tenant compte des spécificités du marché français (parts de marché, acteurs présents, intégrateurs …), 3 marques se taille la part du lion : Alcatel, Aastra (division Matra) et Cisco.
De manière générale (la solution retenue pourra être différente selon le cahier des charges du client), Cisco dispose d’une solution complète et performante en avance sur la concurrence, ensuite Matra puis Alcatel. La solution Alcatel dispose de manque de fonctionnalités génantes à ce niveau : haute disponibilité distribuée (la dernière release ne résoud pas tout les problèmes) et la sécurisation des communications non intégrée (obligation de passer par des boitiers Thalès).
Je viens de faire un état très restrictif, car la qualité de la réponse aux besoins tient au départ d’un bon cahier des charges et ensuite d’une bonne réponse au CDC par l’intégrateur/constructeur.
Je n’ai pas cité d’autres constructeurs ayant pourtant des bonnes solutions, car sous représentés et donc difficilement à même de satisfaire un cahier des charges de grands comptes.
Mathias